本文目录一览：
如何看待社会上存在的理性缺失现象？
追求理性从哪里起步 人民日报评论部 从单向度强调“冷静、稳定、理智、克制”，到加强完善党和政府主导的群众利益维护机制，培育和保护公共理性、构建和谐社会，我们要走的路还很长。科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，才是消除非理性最有效的解药。 今天的社会生活中，“理性”正成为一个热词。 理性看待收入差距，理性面对社会不公，理性分析网络民意，理性选择专业、职业……“理性”的高频度使用，传递的潜台词其实是：在不少问题上，有人正走向理性的反面。 走过高呼“杀死苏格拉底”的古希腊法庭，穿越法国大革命激进主义掀起的狂飙，人类对非理性的躁动保持高度警惕。理性有序的环境有利于大大降低社会关系调节的成本，温和渐进的改革是历史进步的明智选择，这已成为现代社会不可动摇的共识。在一个十多亿人口的国家，面对急剧变化的社会转型期，培育理性平和的社会心态，尤为重要。 但是，对理性的思考和探讨，还应在更深的层面展开。希望杜绝一切非理性言行是不现实的。与其紧张焦虑，不如解析它们生长的社会根源，寻求化解它们的现实路径。只有这样，我们才能抓住构建平和理性心态的主要矛盾。 从追求“高而又高、纯而又纯”的政治理性，到接受自利、竞争、效率的经济理性；从单向度强调“冷静、稳定、理智、克制”，到加强完善党和政府主导的群众利益维护机制，培育和保护公共理性、构建和谐社会，改革开放30多年来，我们党对于理性的认识有了巨大的飞跃。但急速变革的中国面对的是“千年未有之变局”，将这种理念的进步落实到层层级级的社会管理实践中，实现对日益错杂的社会心态的准确把握和有效疏导，我们要走的路还很长。 西方的理性启蒙，面对的主要是基督教会。而今天中国的理性建设，既有市场理性与传统伦理道德的冲撞，也有个人权利与集体精神的磨合；既有现代公共意识与熟人社会的博弈，也有公民参与和“为民做主”残余思想的抵牾，如此复杂的环境中，作为具体的人，谁都不敢说自己绝对“真理在握”，谁都不应有过高的“理性优越感”，企望“理性”的符号可以封堵住“非理性”的决口。 除非极端个例，激烈的非理性言行背后的逻辑并非无章可循。作为最后的选择，它通常产生于绝无胜算的场合。市场竞争固然是优胜劣汰，但是否必定是赢者通吃一切、输者无处可逃？暴力抗拆固然不理智，但暴力拆迁就一定合理吗？通过正常渠道难以反映正当的诉求，究竟该怎样宣泄郁积的情绪？没处说理就骂，骂不过你就打，打不过你就跑，我们绝不鼓励这种弱者的逻辑，却也绝不能不理解、不关切、不给出路。 理性是社会赖以生存的基础，理性建设需要全社会共同努力。在现阶段，这个责任主要在社会管理者，在拥有更强实力、更丰富资源的组织和个人。而每一位公民也应该意识到，任何利益诉求和价值主张，都应在法治的框架下有序地展开，“有理”固然不一定走遍天下，但“无理”注定寸步难行。价值理性、工具理性、程序理性、目的理性……理性建设的内容包罗万象。培育理性平和的社会心态，当从培育平等、真实、诚恳和可沟通为原则的交往理性开始。 少一点“我办没时间跟你闲扯”的粗鲁，多一点平等耐心的沟通；少一点“不信谣不传谣”的训导，多一点公共信息的及时披露；少一点“买不起房为什么不租”的不解，进一步加快社会保障体系的建设……我们时时刻刻都应记住，科学有效的利益协调机制、诉求表达机制、矛盾调处机制、权益保障机制，才是消除非理性最有效的解药。
价值理念的概念是？知识
价值理性(value rationa1)也称实质理性(substantive ra—tionality)，即“通过有意识地对一个特定的行为—伦理的、美学的、宗教的或作任何其他阐释的——无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就” 。也就是说，人们只赋予选定的行为以“绝对价值”，而不管它们是为了伦理的、美学的、宗教的，或者出于责任感、荣誉和忠诚等方面的目的。因此，所谓的“价值理性”，是行为人注重行为本身所能代表的价值，即是否实现社会的公平、正义、忠诚、荣誉等，甚至不计较手段和后果，而不是看重所选择行为的结果。它所关注的是从某些具有实质的、特定的价值理念的角度来看行为的合理性。社会主义的价值追求是价值理性最突出的代表。
大学生如何认识和扮演自己的社会角色
作为大学生应明确其基本角色是“学生”, 主要表现为“德、才、能”的定位。“德”的定位, 就是具有高尚的道德品质, 完善的人格修养。“才”的定位, 不断地自主学习和创新学习, 学习先进科学知识, 培养创新精神, 提高综合素质, 美国未来学家托夫勒曾指出: “在知识经济时代, 决定一个国家和民族发展潜力的最重要的因素就是人才。”大学生是国家建设的后备力量, 是这种“人才”的主力军。“能”的定位, 大学生在课余时间进行社会实践活动。在活动中积累工作经验,锻炼交际能力。我们在社会实践方面，要意识到知识学习与能力培养并行的重要性。将文化知识的理解狭隘化，只注重书本知识的传授，忽视综合素质的培养，才是日后角色失败的元凶。
对于社会：作为即将进入社会的主力后备队伍，他们将成为社会底层群体提升社会分层的现实参照坐标，可以发挥知识改变命运、教育提升阶层的示范效应，进而优化中国人口的教育及知识结构，并形成中国经济长期持续发展的活力„„因此，他们是和谐社会建设具有较高社会预期值的潜在力量。而我们的大学生普遍与社会分离，缺乏必要的社会关注度，而作为当代大学生我们应为社会创造物质财富和精神财富, 肩负起自己的历史使命。
21世纪职业领域的普遍趋势是对专业人员的整体素质要求越来越高，从而为整合创造了条件。以往科技人员片面重视专业技术，推崇“工具理性”而忽视“价值理性”（工具理性是科学及技术的内在逻辑，价值理性是以文化价值核心为依据的逻辑），工具（利用）与价值（判断）二者分离，难以保证科技健康发展。这一状况正在发生深刻的转变，大学生正是促进这一转变的重要因素，我们应当如何适应今后社会的发展，就是当代大学生应当迫切意识到的问题。
树立学习信心，克服畏难情绪，充分发挥自己的主观能动性，相互竞争与合作，与老师成为朋友，与同学成为“战友”„„我们便迈出了良好社会行为，承担大学生社会角色的第一步。千里之行始于足下，将民族国家的命运与平日里的所学结合开始，而不仅仅是与“大学生”三个字联系起来，才是转变的开始。同时，我们希望学校应尽可能地为其提供与社会交流的渠道，有意识地引导我们去应对一些挑战，以提高我们的自主能力，避免行为的盲目性。我们不希望与世隔绝，施行挫折教育，有利于帮助大学生缩短社会适应期，更有利于我们尽快实现社会角色的转变，尽早成为真正意义上的社会人。
什么把理性区分为价值理性和工具理性
社会学家韦伯。社会学家韦伯把理性区分为价值理性和工具理性。理性的定义是有目的的活动，其中活动是种，目的是属差。
什么是理性？
在这个问题上，社会学家马克斯·韦伯提出了他的见解，主要分四个维度，我们一起来看看。
第一个维度是判断力，这是我们通常意义上理解的理性。具体地讲，判断力就是通过对周围环境、周围人的感知，根据自己的目的，对环境进行评估，对人的行为和想法进行预测，对未来有可能发生的事情进行预判，对可能产生的结果进行计算和利益的权衡等等。比如人在捕猎的时候，会判断捕猎成功的可能性和危险性，绝不会赤手空拳、贸然攻击一头狮子。然而动物捕食则是出于本能，它们只要饿了就会去捕食，没有能力评估种行为是不是危险，有时它们食物没捕到，反倒成为了人和其他动物的食物。
第二个维度是“价值和信仰导向”，韦伯又把它叫价值理性。当然这里所说的价值不是指商业价值或者利益，而是“价值观”的那个价值，也就是我们做事的动机归根到底是什么，这些动机通常源于道德、审美、宗教或者其他思想要素。一个人做事找到了价值，才能够为社会所接受，自己也才能心安理得。比如俗话讲“头顶三尺有神明”，这其实也是一种价值，是一种道德约束的理性，它能让我们放弃本能的贪欲和享受，不再放纵自己。如果你读过《曾国藩日记》，就会发现曾国藩年轻时也有很多常人的欲望、贪念和坏习惯，后来他在前辈师友唐鉴和倭仁的帮助下，修身洁行。倭仁曾教给曾国藩自省的方法，其中一个方法叫做“敬”，就是要对自己信奉的理想和思想有所敬畏，这和韦伯所说的价值理性就有相通之处。
价值理性不是天生形成的，而是后天培养的。我们常说人在年轻的时候要培养正确的“三观”，其实主要就是培养价值理性。
还有第三个维度“情感理性”。你可能会觉得，情感和理性不是对立的吗？其实韦伯这里说的情感理性，是指人在被特定情感或者情绪左右时，遵从自己内心真实的情感做决定。比如说，你和张三相爱，你在思考和权衡之后，愿意放弃一些其他的利益，和他在一起，这就是情感理性。我们也可以把情感理性简单地理解为，情感可以促使我们思考。如果你读过简·奥斯丁的小说，比如《傲慢与偏见》《理智与情感》《爱玛》等等，这些故事里的女主角其实都是情感理性的化身。
最后一个维度是传统理性。我们经常讲的“约定俗成”和“入乡随俗”，正好体现了传统理性的两个层面。约定俗成，说的是我们要接受传统的做法，包括遵从一些根深蒂固的习惯，这是传统理性的时间层面。在空间层面上，传统理性体现在我们对于地方风俗习惯的认同。比如，一个外国人到中国做生意，如果一定要讲究他自己国家的那一套，即便他有自己的道理，但在一个新环境中，那些做法也很可能会四处碰壁，这反而不理性了。相反，如果他入乡随俗，哪怕有些做法在他的故乡很少见，但在新环境中，这些做法就能为他做事减少很多阻力，这才是理性的做法。当然，如果你把传统理性看成判断力的一个特殊分类，也是可以的。
拆解完这四个维度之后，韦伯还重点提到，只有四个维度组合在一起，才能形成一个人完整的理性能力。
我认为，韦伯这套理论有可取之处，一个特别之处就在于，它不是根据思维方式和目的性来定义理性，这就跟韦伯那个时代的很多人想法不一样了。在韦伯的时代，人们更倾向于单纯从经济利益上判断一个决定和想法是否理性，觉得能给自己带来好处的想法和做法，就是理性的。当然，这种思路现在也依然存在。
但实际上，只看经济利益，其实反而会导向很多不理性的行为。有的人唯利是图，为了一丁点好处就不择手段，很多人因为这种贪念而上当受骗，很多企业因此暴雷，从结果上看，显然已经违背了理性。他们在做决定的时候，算计得很精明，都以为自己很理性。但是，如果他们考虑了价值理性的维度、传统理性的维度，就可能会约束自己的做法。
理性的四个基础
韦伯对理性的论述已经成为了今天西方心理学和社会学界对理性的主流看法。美国当代哲学家罗伯特·奥迪 (Robert Audi)从理论层面和实践层面深入研究了理性这个话题。他把理性定义为一种“具有充分基础”的精神状态，而“非理性”则与此相反。奥迪所说的基础，指的是我们的感知、记忆、内省和理性直觉，他认为，理性的这些基础，就如同大树有大地这个根基。他的观点其实和韦伯相当一致，这四个根基就对应着韦伯所说的判断力、传统理性、价值理性和情感理性。如果你在思考和行动时能从这些基础出发，就会比较理性。
但是，如果你的思考和行为没什么理由，只是身体的冲动，那就是非理性。奥迪举了这样一个例子：你想买支冰激凌，因为吃过冰激凌以后，知道它好吃，这就是理性的决定，因为这是你依靠经验做的决定。奥迪的这个说法，好像有点反常识，我们通常会觉得，因为冰激凌好吃就去吃，这不是没有自制力、不理性的行为么？
但就像奥迪讲的，理性是由多个维度的基础决定的，知道它好吃，是一个维度的思考，本身是理性的。只不过一个更理性的人，还会考虑到更多的维度。比如冰激凌糖分太高，吃太多不健康；或者接下来我要去图书馆，在图书馆就不应该吃冰激凌了，等等。
也就是说，即使都是理性的思考，也有“非常理性”和“有点理性”之分。真正的高度理性需要多方位的基础，而不是只从一个维度出发。
小结
总结一下，韦伯和奥迪给我们的启发是，要想成为一个真正理性的人，我们在做决定时就应该考虑到更多的理性维度，包括感知、记忆、内省和理性直觉等等，做出符合价值观、传统和自己情感的判断。
