本文目录一览：
宰予是谁？
宰予是孔子的学生，四科高弟之一。孔子说的言语、文学、德性、政治这四种才学分类，宰予等于是孔门那个“学府”里的后起“语文系”的系主任呢！言语嘛，宰予的长处就是“利口”。
“宰予昼寝”据古人的解释是白天里睡觉——大概睡午觉，或睡懒觉。被孔子看到了，就骂他：“朽木不可雕也”。
这个烂木头无法雕凿。“粪土之墙不可杇也”，这个烂墙去粉刷也粉刷不好。
其实宰予平时还是很得老师孔夫子的喜欢的，这句话其实也是孔老夫子对自己爱重的学生的恨铁不成钢之语，这个宰予同学是个能言善辩的家伙，而且颇有个性，总是爱跟自己的老师辩论一番。
这就跟现代班级里那些上课总是很活跃的聪明学生一样，让老师又爱又恨，孔子对宰予就是喜欢他的聪明，有时候又被他气得不行。
但是，这样的同学有时候很受同学们的嫉妒，所以同学们合写的《论语》简直满满都是宰予同学的黑账啊！这个上课睡觉被骂事件自然也被同学们详细地记录下来。
这个人就是孔子的一个学生，叫做宰予，这个宰予同学也是一个人才啊！竟然能把学生众多的孔夫子气到炸，原来他竟敢在老师讲课的时候睡觉，现在的学生在上课的时候睡觉顶多被叫起来罚站，但是这位宰予同学有一群不凡的同学，更有一个不凡的老师，所以他的事迹就被同学子贡记在了《论语》里，成为两千年来的反面教材，这个故事就是《论语》里的“宰予昼寝”。
宰予是个什么样的人？
宰予（前522~前458），字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。宰予小孔子二十九岁，能言善辩，被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。
宰予思想活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟了中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人。他指出孔孔门弟子宰予子的“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，因此认为可改为“一年之丧”，被孔子批评为“不仁” （见 《论语·阳货》 ）。他还向孔子提出了一个两难的问题，他假设这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者抻进井里了，他应该跳下去救还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不足下去就是见死不救。孔子认为宰予提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。” （ 《论语·雍也》 ）认为宰予这是在愚弄人。宰予昼寝，被孔子骂作“朽木”和“粪土之墙”。孔子认为宰予言行不一，说自己“以言取人，失之宰予”，并且从宰予那里改变了自己以往的不足，说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。” （《论语·公冶长》）据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临 大夫，又说其参与田常作乱而被陈恒所杀，但唐代司马贞疑此说把阚止（亦字子我）当宰予。唐玄宗时被追封为“齐侯”，宋代追封为“临 公”，后改称为“齐公”。明嘉靖九年改称“先贤宰子”。
[编辑本段]宰予与孔子
初识宰予
余少时读《论语》 ，于夫子弟子之名多混淆不能别，唯宰予一人总是认得很清楚。何则？夫子系忠厚长宰予者，罕有某弟子处处受夫子苛责的，而宰予则有幸忝居其一也。初识宰予，盖缘于《公冶长》中此段记载：“宰予旦寝，子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？’”当时读至此处，颇为宰予抱不平，——不就是白天睡个懒觉吗，何辄骤加以“朽木不可雕”、“粪土之墙不可圬”之恶语？无乃夫子太汲汲于“礼”乎？明道先生有诗云：“闲来无事不从容，高卧东窗日已红。”莫非宰予当不得这份从容？宰予旦寝，从容不从容倒不好说，以文献不足考徵也。此段记载后倒有一段“子曰”：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”此段话或夫子“于予与何诛”后转身对其他弟子所语，或则是他日之语也未可知。“听其言而信其行”是忠厚长者的本分，因宰予而有所变更，看来宰予是有其足以动人处的。夫子尝曰：“巧言令色，鲜矣仁！”或辄宰予是“巧言令色”之人？看来也未必。夫子称道其弟子中以“言语”取胜者有二人，宰予居其一（另一人为子贡）。
利口辩辞
《史记》亦称宰予“利口辩辞”，但“利口辩辞”难说就是“巧言令色”之“巧言”也。“巧言令色”是为了讨人喜欢的，“利口辩辞”则多讨人嫌。世间有一种“刀子嘴、豆腐心”之人，往往也讨人一时之嫌，但“利口辩辞”也未必就是“刀子嘴、豆腐心”。后者多半有口无心，而宰予却自有一种聪明。“三年之丧”是古礼，夫子亦绍述之，在当时礼坏乐崩的情形下对此提出质疑的大有人在，宰予亦居其一。且看宰予之“利口辩辞”：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”此处便见宰予之“聪明”。“三年之丧”本是“礼”之形式的一种体现，宰予则以子之矛攻子之盾——行“三年之丧”适足以使“礼”、“乐”崩坏。确乎能言善辩。实则此能言善辩也不一定出于有心——非要主张什么或反对什么，往往也只是讨个口彩。夫子尝曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”于是乎宰予一日问曰“仁者虽告之曰‘井有仁焉’，其从之也？”夫子答曰：“何为其然也。君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”读书至此，每尝窃窃然笑，“逝”与“陷”、“欺”与“罔”之意义的差别虽至今不甚了了，但宰予施施然、夫子忿忿然之神态则清晰可见。弟子如此，夫子何诛？况夫子本身就是“讷于言”的，此上所言两事夫子与宰予的正面交锋并没有真正地进行。如三年之丧，夫子只是反问宰予，不服三年之丧“于汝安乎”？宰予答以“安”，夫子喃喃曰“汝安则为之”。宰予得意而去，夫子痛心曰“予之不仁也！”宰予究竟心安与否也不得而知，只是嘴上绝不输与人。再如“井有仁焉”，夫子答以“何为其然也”，既是在说仁者怎么会入井而从仁呢！更是在感慨宰予你怎么能这样说话呢！夫子或曾于与宰我辩论处吃过苦头，也未可知？以上两事有其不好辩之处，另有一事似为可以辩而不辩的：“哀公问社于宰我。宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。曰：使民战栗。’子闻之曰：‘成事不说，遂事不谏，既往不咎。’”“使民战栗”之说吾不知其是否，依宰予之性情，八成是杜撰的。是与非虽不好说，起码可以一辩，朱子即曾辩之：“古者立社，各树其土之所宜木以为主也。战栗，恐惧貌。宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？”夫子则只是说“既往不咎”——哪怕实有其事，既已过去，也不该苛责。观此师弟间的对话，总让我想起一句话：秀才遇见兵，有理说不清。非徒夫子于宰予有如是之遭遇，庄子于惠施亦有如是之遭遇，但庄子不够木讷，不免多言。如有名的“鱼之乐”之辩即是如此：惠施：“子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 惠施：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！” 庄子：“请循其本：子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”从“辩”上孔门众多弟子说，惠施可谓“全矣！”，庄子最后的答语之前半句于“辩”上多少有些牵强，唯“我知之濠上也”得之，然已无关于辩也。说远了，回到宰予的身上。既讲宰予，都希望听到一个完整的故事。据郑玄，宰予是鲁人。此其来源也。
结局
后来怎么样了呢？《史记》中给他安排了一个很糟糕的结局：“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”前人已考知其非，不赘。 《孔子家语》也给宰予安排了一个不光彩的结局，大概是说宰予听了夫子“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是”这一段议论，吓跑了，不敢再见夫子了。此前尚有很多诗化的东西，可说可不说。史迁之误、《家语》之诗化，自源于对宰予之偏见，亦有替夫子抱不平的意思。夫子倒不见得对宰予有很深的不平，曾于回忆中感慨地说：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；文学：子游、子夏。”此诸弟子均有“一技之长”，于宰予也未曾忘怀。写七十二贤而以宰予始，颇不伦类，余亦不知孰为七十二贤也。偶然的机缘听到一个故事，讲的是七十二贤人的典故来源：夫子与众弟子被困于陈、蔡，粮食都没了，只剩下一些盐，众弟子只好喝盐水充饥，夫子打趣说：“我的弟子都成了咸人了。”典出于此也。“贤人”既以喝过盐水为标准，宰予既曾从夫子于陈、蔡，自然也是喝过盐水的了，的然为一贤人也。
传说故事
宰予，字子我，能言善辩，是孔子学生中“言语”方面的高才生。宰予有点懒，白天上课睡大觉，被老师骂得狗血喷头（我在《怎样对待后进生》一文中已经述及，这里不再赘述）。宰予除了有点懒之外，还经常提一些稀奇古怪的问题为难老师，因而孔子经常批评他。不过，孔子虽然经常批评宰予，但批评归批评，批评过后又谆谆告诫，喜爱如常。一次，宰予问老师一个这样的问题：“老师，一个有仁德的人，假如有人告诉他：‘井里头有仁在那里’，他应不应该跳到井里去呀？”孔子看了一眼宰予，告诉他：“为什么要这样做呢？作为君子，他可能被引诱，但不可能被陷害；他可能被欺骗，但不可能被愚弄。”过了一段时间，宰予又问老师：“老师，三年的居丧守孝时间，未免太长了吧。作为一个君子，三年不参加礼仪活动，对‘礼’就会生疏；三年不练习音乐，对音乐就会忘记。旧的粮食吃完了，新的粮食也已收割，一年一换的打火木也已经轮了一回。守孝嘛，一年就可以了。”孔子并没有正面回答宰予，而是反问他：“父母去世了，没有满三年的守孝期限，就吃新粮食，穿好衣裳，你安心吗？”宰予回答说：“安心。”孔子很不高兴：“你安心，你就这样做呗。君子守孝期间，吃饭没味道，听音乐不感到快乐，起卧不安心，所以才不这样做。如今你安心，你就这样做好了。”等到宰予起身走出去后，孔子痛心地摇摇头叹口气说：“宰予这个人啊，真没有仁爱之心呀。儿女出生后，需要三年才能脱离父母亲的怀抱。父母亲去世后守孝三年，是天下所有人都应该遵行的规则，宰予就难道没有得到父母亲三年的护爱么？”后来，鲁哀公询问宰予用什么木料作土地神主的事，宰予回答说：“夏代用松树，殷代用柏树，周代用栗树。用栗树的意思是，使老百姓畏惧战栗。”孔子听到后，很生气，对宰予说：“已经做过的事，就不必再说了；既成的事实，是无法挽回的；既然已经过去，就不必再追究了。”最后，宰予担任临菑的大夫，参与了田常作乱的事，被砍了头、灭了族，孔子为此感到十分惋惜。
[编辑本段]人物评论
朽木不可雕
前不久热映的影片《孔子》，使孔门的许多弟子跟着孔子一起出头露面，在银幕上大大地风光了一把。但宰予的老师孔子在主要角色中，却没有宰予这个人。 在孔子为班主任的这个班级里，宰予，也叫宰我，是个差生。宰我使孔老师不满意的一条，就是好大白天睡觉。拿今天的话说，大概是经常午睡时间过了头，上课迟到。或者虽然坐在课堂上了，还断不了打个瞌睡。圣人为此发过脾气，说出过很重的话。“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”特别这句“朽木不可雕也”，就成了此后数千年来，所有的师长前辈用来责备年轻人没出息的惯用语。 圣人的话，必是至理名言，从此给宰予定了性，成为一段朽木，一截粪土之墙，几千年来也得不到平反，想想也真是冤。也曾有人为他打抱不平的，汉代的刘向在《论衡》中，就责问过孔夫子：“昼寝之恶也，小恶也；朽木粪土，败毁不可复成之物，大恶也。责小过以大恶，安能服人？”刘向还说“孔子作《春秋》，不贬小以大。”那么在宰予昼寝这个小问题上，你老人家“以大恶细，文语相违，服人如何？”但孔子何许人也，刘向反驳也不起作用，予就这样成为千古以来的负面典型。
三年之丧
宰予（前522-前458），春秋鲁国人，孔门弟子，七十二贤人之一。予这个人，《史记》称其“利口辩词”，看来他是个好学深思，擅长论辩，敢于质疑，敢于提问的学生。拿北京话来说，是个有点儿爱抬个杠的主儿。因此，他成为孔门弟子中唯一对孔子学说表示不同见解的人。最为流传的例子，就是“三年之丧”的看法了。 一次，宰我和孔夫子辩论：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧相关漫画谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”他认为父母死后，服丧三年的时间太长，一年就足够了。使一个人守在父母的坟上孤哀苫块，和整个社会生活脱节三年之久，简直是没有道理的。大家知道，孔子在维护道德纲常、规矩章法方面，绝对是很形而上学的。宰予发难，也是对老人家“无改先人之道”绝对化的一次思想上的反叛和行动上的不买账。老先生拿他这位勇敢的不那么毕恭毕敬的弟子没办法，只得无力地反问他：“父母死后不满三年，便吃那稻米饭，穿那绸缎衣，你能心安吗？” 宰予有点反潮流精神，自信而又坦然地回答：“我为什么不心安呢！” “你觉得心安，你就去做好了！”孔子只好酸酸地重复了两遍，等他走出屋去，圣人马上摇头叹道：“完了，完了，这个宰予啊，也太不仁了！” 圣人一辈子倡导这个“仁”字，是儒学的宏旨之一，现在他给宰予一个“不仁”的政治鉴定，也就等于宣布宰予是不可救药的了。那时，大概还不兴开除学籍，也不怕将来毕业分配时穿小鞋，所以，宰予好像也不怎么在乎，依旧我行我素。后来，由于他能言善辩，孔子外出期间，常派他打前站，终于成为孔门十哲之一。
可敬可畏
在这个世界上，圣贤的话，不可不听，不可全听，尤其那些自以为是圣贤，或被捧成圣贤的话，更大可不必奉为圭臬。因为时代在前进，社会在发展，新生事物不断涌现，科学文明日新月异，长江后浪推前浪，一代更比一代强，因此，像宰予这样能够独立思考、绝不盲从的学生，像予这样一个不唯唯诺诺，充满阳光的学生，代表着可敬可畏的未来。即使偶尔睡个懒觉，打个瞌睡，也不必一板子打死。如果统统都是乖孩子，如孔子在《论语》所规定的：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”；如果这个世界上一个个都是按发豆芽菜般成长起来的人，长此下去，将来还会有发展、有进步吗？[1]
孔子著名弟子宰予？
宰予字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。下面是我蒐集整理的，希望对你有帮助。
宰予是春秋战国时期有名的儒家学者，他是孔子有名的弟子之一，是孔子门下最得意的几个学生之一，宰予能言善辩，曾经跟随孔子周游列国，虽然是孔子的弟子，但是他的思想也并不是完全和孔子相同，相反在很多地方都有所不同。
宰予是一个非常活跃的人，而且他有着自己的思想，对于各种问题都有着自己的见解，他是孔子所有学生之中唯一一个对于孔子的学说提出意见的，他曾经认为孔子尊崇的三年之丧的制度并不可取，觉得这个时间太长了，其实可以改成一年的，但是因此遭到了孔老夫子的严厉指责，认为他一点都没有孝心，一点都“不仁”。但是其实这也从侧面表现了宰予的灵活，能够不拘泥于老师的教导，根据自己所了解的情况来提出自己的观点。
宰予不只是一个思想活跃，善于提问的人，他还是一个能言善辩的人，就连孔夫子都承认自己的学生之中口才最好的就是宰予和子贡。从上文的那次对于三年之丧的辩论中就可以看出来，宰予能够根据孔子自己的礼乐观点来反驳孔子，认为一个君子守丧三年，礼乐制度都要忘记了，用这样婉转的方式来表达自己的观点，可见宰予的语言水平是相当不错的。
而且纵观宰予的一生，虽然经常会因为自己提的一些问题，受到孔子的责骂，但是最后孔子依旧挺喜欢他的，可见宰予肯定也是一个基本能够贯彻孔子的儒家仁道的人。
传说故事
宰予，字子我，能言善辩，是孔子学生中“言语”方面的高才生。宰予有点懒，白天上课睡大觉，被老师骂得狗血喷头***我在《怎样对待后进生》一文中已经述及，这里不再赘述***。宰予除了有点懒之外，还经常提一些稀奇古怪的问题为难老师，因而孔子经常批评他。不过，孔子虽然经常批评宰予，但批评归批评，批评过后又谆谆告诫，喜爱如常。一次，宰予问老师一个这样的问题：“老师，一个有仁德的人，假如有人告诉他：‘井里头有仁在那里’，他应不应该跳到井里去呀?”孔子一眼宰予，告诉他：“为什么要这样做呢?作为君子，他可能被引诱，但不可能被陷害;他可能被欺骗，但不可能被愚弄。”过了一段时间，宰予又问老师：“老师，三年的居丧守孝时间，未免太长了吧。作为一个君子，三年不参加礼仪活动，对‘礼’就会生疏;三年不练习音乐，对音乐就会忘记。旧的粮食吃完了，新的粮食也已收割，一年一换的打火木也已经轮了一回。守孝嘛，一年就可以了。”孔子并没有正面回答宰予，而是反问他：“父母去世了，没有满三年的守孝期限，就吃新粮食，穿好衣裳，你安心吗?”宰予回答说：“安心。”孔子很不高兴：“你安心，你就这样做呗。君子守孝期间，吃饭没味道，听音乐不感到快乐，起卧不安心，所以才不这样做。如今你安心，你就这样做好了。”等到宰予起身走出去后，孔子痛心地摇摇头叹口气说：“宰予这个人啊，真没有仁爱之心呀。儿女出生后，需要三年才能脱离父母亲的怀抱。父母亲去世后守孝三年，是天下所有人都应该遵行的规则，宰予就难道没有得到父母亲三年的护爱么?”后来，鲁哀公询问宰予用什么木料作土地神主的事，宰予回答说：“夏代用松树，殷代用柏树，周代用栗树。用栗树的意思是，使老百姓畏惧战栗。”孔子听到后，很生气，对宰予说：“已经做过的事，就不必再说了;既成的事实，是无法挽回的;既然已经过去，就不必再追究了。”最后，宰予担任临菑的大夫，参与了田常作乱的事，被砍了头、灭了族，孔子为此感到十分惋惜。
孔子对宰予的评价
据说当年宰予大白天的睡觉，被孔子知道了就说他“朽木不可雕，粪土之墙不可污。”其实放到现在是很正常的一件事情，睡午觉嘛，虽然显得有点懒惰，不够勤奋，但又不是什么丧心病忙的事情，怎么就招来了孔子这样的痛骂呢?事实上宰予也不是一个非常差劲的学生，相反在孔子的那么多学生中，宰予还是一个优等生，孔子自己在列举得意门生的时候就提到过宰予。可见宰予绝不是那种没有能力还懒惰成性的人。
宰予还是一个非常喜欢顶撞老师的学生，他也是唯一一个敢对于孔子的仁义礼乐的制度提出异议的，他曾经建议孔子将三年的守丧期改成一年，因此被孔子认为是不仁义的。而且宰予能言善辩，比起颜回的“一箪食一瓢饮”，子路的忠厚勇武，子贡的活泼善良，或许这一点让孔子不太喜欢，孔子就曾经听说过“巧言令色，鲜矣仁。”可见孔子却是不太喜欢这种能说会道的，而且最关键的一点在于虽然宰予是孔子手下的高材生，但是对于孔子之道似乎并不是特别认同，经常否定孔子的一些观念，不理解孔子的仁义之道，这才是最让孔子生气的一点。
孔子的弟子宰予是个什么样的人?
宰予（前522~前458），字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。 宰予小孔子二十九岁，能言善辩，被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。 宰予思想活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟了中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人。他指出孔子的“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，因此认为可改为“一年之丧”，被孔子批评为“不仁” （见《论语·阳货》）。他还向孔子提出了一个两难的问题，他假设这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者抻进井里了，他应该跳下去救还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不足下去就是见死不救。孔子认为宰予提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。”（《论语·雍也》）认为宰予这是在愚弄人。宰予昼寝，被孔子骂作“朽木”和“粪土之墙”。孔子认为宰予言行不一，说自己“以言取人，失之宰予”，并且从宰予那里改变了自己以往的不足，说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”（《论语·公冶长》） 据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临淄大夫，又说其参与田常作乱而被陈恒所杀，但唐代司马贞疑此说把阚止（亦字子我）当宰予。唐玄宗时被追封为“齐侯”，宋代追封为“临淄公”，后改称为“齐公”。明嘉靖九年改称“先贤宰子”。
“宰予”的读音是什么？
注 音是ㄗㄞˇ ㄩˇ。
是孔子学生。“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”前面已考知其人非宰我，不赘。
宰予(前522-前458)，字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。
《大成通志》记载宰予小孔子二十九岁，能言善辩，曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。
唐开元二十七年，宰予被追封为“齐侯”。宋大中祥符二年(1009年)又加封“临淄公”。南宋咸淳三年(1267年)，再进封为“齐公”，明嘉靖九年改称为“先贤宰予”。
宰予是孔子的门生，经常被孔子唾骂，这个人最后怎么样了？
宰予，字子我，也称宰我，孔子著名弟子之一。但其结局并不怎么光彩，《史记》中有记载：“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之”。还有其他记载，其中宰予的结局都是如此这般不顺利。但后人也出现很多为宰予说话的人，也都为其打抱不平过。
而此人当时在旁人眼里的评价也是很不可观的。甚至其师孔子都评他“朽木不可雕也”，行事作风就像现在课堂上的差生一般，迟到早退，上课睡觉，是老师眼里的老鼠屎，这也是为什么宰予常被孔子唾骂的原因。这样一位懒散无规矩的学生，应该没有做老师的会喜欢吧。
而其实宰予此人，有自己独立的思想，而且很创新，甚至他的想法是超越当时世俗的束缚的，这反而让他当时并不受重视，他和老师孔子的几次争论也流传至今，其中宰予表现出来的完全就是现在人们的思想现状，他的思维开放跳跃，有一些与孔子的理论违背，因此多次被老师孔子嫌弃唾骂。但至今证明他的观点是正确合理的。
总的来说，宰予此人善于言语，而且脑洞很大在当时，孔子对他多次言辞狠厉，其实是欠妥当的，我认为宰予有他自身的人格优点，这些理论就充分证明了他的不拘一格和保持自我的态度，这是莫大的优点，试问要是人人都规规矩矩，严格遵守世俗规则，社会怎还会取得更大的进步？
