本文目录一览：
宋徽宗并不是个好皇帝,为何会这么说?
因为他书画皆佳且还创了“瘦金书”体， 但作为皇帝 ，他不仅过分追求奢侈生活，在位期间还重用蔡京、童贯、高俅、杨戬等奸臣主持朝政，大肆搜刮民财，穷奢极侈，荒淫无度。
宋徽宗赵佶并非一无是处。客观上说做皇帝不太合格，政治上昏庸无能，是个典型的当官不行但在个别领域有特长有才华的领导，就其在书画上的艺术成就来说，还是可圈可点的，对中国书画历史的发展起积极促进作用。
因为他不同于其他君王的高高在上，他却像是一位很好的倾听者，虽然他作为君王，但他一点架子都没有。跟从前的君王不一样，他倾听大臣意见，他尊重每个人的意见，他是个好上级，但他却不是一个好君王。
作为皇帝，他的职责应该是治国理政，安邦定国，而宋徽宗却搞反了。不好好地做好自己本职工作，却潜心研究业余爱好。
之所以说宋徽宗没出息，是因为他没把握好自己的定位，他不把自己看做一个皇帝，而是把自己看做一个词人，不理会国事。但是宋钦宗到底是不是，这个说不准，毕竟他当上皇帝的时候局势已经十分紧张，无法发挥自己的才能。
历史上当皇帝，有许多是知识分子，是没有出息的，隋炀帝就是一个会做文章、诗词的人。陈后主、李后主都是能诗能赋的人。宋徽宗既能写诗，又能绘画。一些老粗能办大事情，成吉思汗、刘邦、朱元璋。
你觉得宋徽宗赵佶是明君还是昏君?
不能说是昏君，但是也不能算是好皇帝。宋徽宗即位之后启用新法，但是宋徽宗重用的蔡京等打着绍述新法的旗号，无恶不作，贿赂公行，卖官鬻爵，政治形势一落千丈。
从这一点来看，其实不能说全是宋徽宗的错。换了任何一个皇帝，处理得未必比他好。所以，单一这一点来论证宋徽宗是个昏君，不能很让人信服。
宋徽宗是昏君，他是历史上有名的风流天子和昏君。宋徽宗重用的蔡京等打着绍述新法的旗号，无恶不作，政治形势一落千丈，过分追求奢侈生活，自称“教主道君皇帝”。
宋徽宗是一个不折不扣的昏君，他重用奸臣，百姓叫苦连天，靖康之耻的发生也和他有很大关系。宋徽宗在艺术方面颇有造诣，他写的字自成一派，他是一位优秀的艺术家，但是却不是一位合格的君主。
是一个昏君。早期执政的过程中没有对人民进行休养生息，剥削人民。
宋徽宗是昏君吗?
从这一点来看，其实不能说全是宋徽宗的错。换了任何一个皇帝，处理得未必比他好。所以，单一这一点来论证宋徽宗是个昏君，不能很让人信服。
宋徽宗赵佶是个昏君，他在位期间任用奸臣，对内横征暴敛民不聊生，对外导致了靖康之耻，是有名的昏君。
宋徽宗是历史上有名的风流天子和昏君。他以蔡京为宰相，同蔡京、童贯、王黼、梁师成、杨戬、朱勔、李彦、高俅等人结成反动的统治集团，使北宋的政治进入最黑暗、最腐朽的时期。
他是中国历史上有名的昏君、亡国之君，靖康之变的直接缔造者。执政初期，他尚能纳谏，但随后由于重视了大批奸臣，国政不修。
宋徽宗是一个不折不扣的昏君，他重用奸臣，百姓叫苦连天，靖康之耻的发生也和他有很大关系。宋徽宗在艺术方面颇有造诣，他写的字自成一派，他是一位优秀的艺术家，但是却不是一位合格的君主。
从宋徽宗在位时所作所为来看，宋徽宗应该算的上是一个昏君。他在位之时重用蔡京、高俅、童贯等奸佞小臣，使得北宋朝政混乱，军心涣散，毫无战斗力可言。
宋徽宗是昏君还是庸君?
从这一点来看，其实不能说全是宋徽宗的错。换了任何一个皇帝，处理得未必比他好。所以，单一这一点来论证宋徽宗是个昏君，不能很让人信服。
宋徽宗是昏君，他是历史上有名的风流天子和昏君。宋徽宗重用的蔡京等打着绍述新法的旗号，无恶不作，政治形势一落千丈，过分追求奢侈生活，自称“教主道君皇帝”。
他是中国历史上有名的昏君、亡国之君，靖康之变的直接缔造者。执政初期，他尚能纳谏，但随后由于重视了大批奸臣，国政不修。
宋徽宗赵佶真的是一个昏君吗?
1、宋徽宗是一个不折不扣的昏君，他重用奸臣，百姓叫苦连天，靖康之耻的发生也和他有很大关系。宋徽宗在艺术方面颇有造诣，他写的字自成一派，他是一位优秀的艺术家，但是却不是一位合格的君主。
2、不能说是昏君，但是也不能算是好皇帝。宋徽宗即位之后启用新法，但是宋徽宗重用的蔡京等打着绍述新法的旗号，无恶不作，贿赂公行，卖官鬻爵，政治形势一落千丈。
3、即位初期应该还不算昏君，从初期的年号就知道，第一个年号“建中靖国”，建中：谓建立中正之道，以为共同的准则；靖国：左传僖公二十三年“吾以靖国也”，意为使国家安定。
