为什么要废除死刑（为什么要废除死刑下载）

wangsihai 2025-05-16 13:55:35

本文目录一览：

1、我个人认为死刑是非常有必要的，毕竟死刑是一种威慑手段。很多国家对于死刑是否存在有很多的不同意见，这其中尤其是分为西方阵营和东方阵营。东方阵营所信奉的是杀人偿命，欠债还钱的基本理念。

2、根据相关数据统计，全球共有如哥斯达黎加，法国，德国等96个国家都废除了死刑。但就死刑的意义而言，它的存在不仅能够威慑罪犯犯罪的心态，且保证了社会大众对于自身安全感的需要。

3、废除死刑最实际的意义有以下几点：彰显政治家民主博爱姿态，赢取选票。法律界人士用以沽名钓誉，作为仕途上升的垫脚石。无知圣母用于发泄泛滥爱心的有效途径。

4、法学界争执几百年，全球70％的国家废除了死刑，中国保留死刑可以有效震慑减少严重犯罪和安抚家属。

5、经济层面：废除死刑将会增加监狱系统的开支，对国家财政不利。社会环境：中国传统法制思想让老百姓至今相信一命抵一命是最合理最正义的。如果不能伸冤，一些人也有可能采取极端手段获得他们认为的正义，比如仇杀。

6、废除死刑的好处可以从生命权、犯罪的理由、终身监禁更好这三点来解读。生命权人命只有一条，如果被判死刑的人，根本就没有犯错，或者是抓错了人，这种冤狱多少也都听说过。

其实有人说废除死刑是主要就是它的不可逆性，中国在上世纪90年代起光死刑冤案就有十几起，少数死缓，多数执行后被发现是冤案，虽然平反昭雪，国家赔偿了，但人死了不能复生。

废除死刑的理由目前主要集中于三个论述，分别是“人权抵触论”，“宪法抵触论”以及“文明抵触论”。“人权抵触论”主要认为死刑违背现代法理观中的人权，“文明抵触论”则主要认为死刑不符合现代文明国家的基本价值观。

他们认为自由和生命来讲，自由要重要的多。相比于国人看重好死不如赖活着，他们更加推崇将一个人关起来限制住自由就是最大的惩罚。不管废除死刑还是保留死刑，每个国家都有自己的考量，并没有对错之分。

1965年，英国普通刑事犯罪废除死刑，但香港仍然保留，没有跟随，香港最高法院其后还多次判决死刑。可是，香港的刑法毕竟受到英国的影响，因而自1966年11月16日后，虽仍有死刑的名目，却再没有实际执行。

我支持实践上废死，但反对制度上废死。死刑必须存在，但应该尽量不用。死刑有两个问题：侵犯生命权，出错无法挽回。我尤其不赞成死刑威慑作用很小这一理由。比如屋里着火了，我关上门控制火势。

这样的事件也不少见，对于犯下重罪的犯人们，也有很多呼声不要判这些人死刑，其目的就是让这些人活着赎罪，一辈子呆在监狱里度过人生比死更加让人难受。

因为生命权是所有人权的基础，一个国家应该要做到，保证每一个人的人权，尤其是生命权更是最应该要优先保障的，那么，有些人的人权可能被限制，但是没有一个人是可以剥夺另外一个人的生命权。

除了利益问题之外，我个人认为还有一个潜在原因：我国法学界部分学者的研究方式，依然停留（并可能长期停留在）在跟随外国学术研究热点的阶段。就像新媒体有所谓“洗稿”的说法一样，学术研究也存在跨法律体系、跨语言的搬运。

所以废除死刑也能够避免一些被诬陷的人被无辜夺取生命的状况发生。小编其实是支持废除死刑的。

废除死刑的好处：经济层面：废除死刑将会增加监狱系统的开支，对国家财政不利。社会环境：中国传统法制思想让老百姓至今相信一命抵一命是最合理最正义的。

死刑的威慑作用因社会和文化而变，不能一概而论。目前废死趋势存在问题。罪犯的人权被放到了受害人人权之前。受害人的损失需要有人负责。

取消死刑的好处 1：体现了生命的平等、任何人都无权决定另一个人的生死。2：使其有足够的反省空间、给与其足够的尊重、以及重新做人的机会。3：保证人力、不会牺牲和损失任何人。

死刑的威慑作用因社会和文化而变，不能一概而论。目前废死趋势存在问题。罪犯的人权被放到了受害人人权之前。受害人的损失需要有人负责。

废除死刑的好处可以从生命权、犯罪的理由、终身监禁更好这三点来解读。生命权人命只有一条，如果被判死刑的人，根本就没有犯错，或者是抓错了人，这种冤狱多少也都听说过。

作者简介罗贝尔·巴丹德：法国律师、政治家、作家。在法国，他因坚决支持废除死刑而闻名。他在弗朗索瓦·密特朗担任总统任期内任司法部长，促使国民议会和参议院分别通过了废除死刑的法案，从法律上规定死刑应予废除。

无知，只有美国废除死刑了吗？自己去查查全世界有死刑的国家多些还是没有死刑的国家多些。全世界有死刑的国家就剩下那么几个了另外告诉你香港也没有死刑。