本文目录一览：
如何看待历史终结论？
我认为历史终结论是不科学的。因为不同的时代对历史的认识，和看法是不同的。没有哪一个人或政权可以对历史作出最终的评价
历史终结论为什么是错误的
因为这个理论的话，本质上是否定了历史是向前发展的，他认为，历史发展到一个阶段，就不会向前发展，这在一定意义上是否认生产力会抑制发展，因为生产力决定生产关系，生产关系又会影响社会形式，所以说他提出这个理论，本质上就是认为生产力不会再向前发生很大规模的变化。
如何评价福山的历史终结论?
关于历史终结论的评价早已盖棺定论，福山试图断言历史，自己却始终在历史的掌控当中，他受九十年代初历史背景影响的终结论，就是这个讽刺的产物。
而且不仅仅是受历史背景所限，福山的体系本身也有一些漏洞，福山过分依赖科耶夫对黑格尔的解读，而忽视了其公认的偏见和误读。
这导致了福山错误理解了黑格尔的“终结”，黑格尔并未声称历史终结后重大变革将不再发生，而是说因“认可”本身带来的政治性变革将不再发生。
福山认为现代自然科学的发展，和自由民主的意识形态相互支持，科学主义也会引向自由民主。
然而这假定了科学和意识形态的紧密联系，即使是黑格尔也不敢下这样的定论，对黑格尔体系的依赖，将终结论的可信度放在了一个并非主流的哲学思想上。
所以历史终结论已经被福山本人终结。
如何看待福山历史终结论
“历史的终结”这一概念本身就出自黑格尔。黑格尔从拿破仑战争中看到了历史的终结，而福山拾人牙慧，基本换汤不换药，在那个城头变幻大王旗的年代，搞了个大新闻，是一次成功的投机。福山所讲的“历史的终结”是人类意识形态发展的终点，因此，他书中大量的篇幅、论述的重点都在围绕着主奴辩证法展开，解释“追求承认的斗争”，而不是经济。福山只是个通俗版的黑格尔。黑格尔将世界历史划分为三个阶段：首先是古代东方阶段，只有君主一人拥有自由；其次是古希腊、罗马阶段，只有少数人贵族、奴隶主有自由；最后到了近代，则是所有人都有自由。人类的历史就是世界精神藉由民族精神的形式实现其自由的历史。黑格尔和他的后继者们认定历史已随着世界精神的运动走向终点而终结了。全书其实讨论的是一个历史哲学的题目，因此诸如论证我党的干部考核制度效率高于西式民主选举，所以历史没有终结，根本就是文不对题。
历史终结论的提出者是谁
1989 年，美国政治学者弗朗西斯·福山在《历史的终结》中提出了“历史终结论”。
冷战结束以后，如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运，成为东西方理论界普遍关注的现实问题。在这一背景下，福山抛出了所谓的“历史终结论”。
他认为，冷战的结束标志着共产主义的终结，人类政治历史发展已经到达终点，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。
弗朗西斯·福山介绍：
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama），又译名法兰西斯·福山，出生于 1952 年 10 月 27 日，日裔美籍政治学者。哈佛大学政治学博士，现任约翰霍普金斯大学、保罗·尼采高级国际问题研究院、舒华兹讲座、国际政治经济学教授，美国斯坦福大学弗里曼-斯波格利国际问题研究所高级研究员，曾师从塞缪尔·亨廷顿。曾任美国国务院顾问、思想库政策企划局副局长。
著有《历史的终结及最后之人》、《后人类未来——基因工程的人性浩劫》、《跨越断层——人性与社会秩序重建》、《信任》、《政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命》等。他的第一本著作《历史的终结及最后之人》让他一举成名。
2022 年 6 月，俄方禁 25 名美公民入境名单包括提出“历史终结论”的福山。
以上内容参考：百度百科-历史终结论
以上内容参考：百度百科-弗朗西斯·福山
如何评价福山的历史终结论
福山的“历史终结论”比他老师所谓的“文明冲突论”高明多了，世界的主要冲突一直都是民’主和专‘制的冲突，而不是文化间的。
福山可悲的地方是，在全球生产力高速发展的时候，叫出了“历史终结”。无论是政治体系，还是历史观，都是生产关系的衍生产物。至于有人说福山和马克思同源，这我觉得很可笑，古典哲学就那么几套，同源不要太常见。但一个连生产力决定生产关系都不尊重的人，扯啥马克思啊。2000年，全世界绝大部分人还未温饱。如果这时候政治体制就真的终结了，那就不会有奥巴马对“中国13亿人像美国人一样生活”的恐惧了。事实表明发达国家那套体系完全不能兼容世界上20%的人享受小康。而亚非拉还有70%的人等着过上欧美日人民的生活呢。民主如果连大致相当的生活水平都感到恐惧，有什么资格宣布“民主已经获胜”？我要特别强调，我相信民主是人类的希望，但绝不是西方那套选举。通过结果考核来竞争而不是选举，才是真正的民主。
